合力营造良好的创新生态环境

　　核心观点

　　大众创业、万众创新，首先要有好的环境。推进科技创新，实施创新驱动发展战略，核心要解决体制机制问题，关键要从政府自身改革做起。就此而言，降低创新成本是政府创新服务导向的一个重要方面

　　大众创业、万众创新，首先要有好的环境。上海《关于加快建设具有全球影响力的科技创新中心的意见》提出，要着力破解制约创新创业环境建设的4个 难题，即创新成果转化难、创新企业融资难、草根创业难、知识产权保护难。我们要深刻认识可能面临的各种瓶颈制约，以更大的改革开放力度突破和解决一系列不 利于建设具有全球影响力的科技创新中心的瓶颈问题。

　　必须正视创新创业面临的“成本陷阱”

　　当前，上海创新创业营商环境中一个突出的问题是商务成本高。过去30年上海一直是投资驱动与财富驱动为主导，由此推高了商务成本。商务成本高企 对创新存在两方面制约：一是众多中小企业面对过高土地、人工成本，宁愿从事赚快钱的产业，要么去异地发展；二是众多科技创新项目“开花多，结果少”。上海 孵化的创新项目，一旦进入产业化阶段，基于成本考虑就会选择周边地区落地生产。由于商务成本高，即便民营企业创新主体具有创新意愿，也难以落地发展。另 外，上海城市空间格局与欧美国家大城市有很大区别，上海城市还包含郊区，如果上海郊区复制中心城区模式，过度依赖土地财政，也会抬高产业进入成本。

　　据2013年福布斯发表的全国城市商务成本排行榜显示，上海综合商务成本仅次于北京，其中，企业险金负担指数全国排名第一，劳动力成本指数全国 排名第二，办公成本指数全国排名第三。上海的薪酬成本上升很快，不仅明显高于周边地区，而且也因人民币升值，与日本、韩国和我国的台湾地区等越来越接近。 在一个全球竞争性的科技创新氛围中，“成本陷阱”是必须予以高度警惕并要着力解决的问题。

　　高成本是国际大都市面临的共性挑战

　　成本问题是国际大城市创新所面临的共性问题，就连因创新而城市化的硅谷地区，现在也面临成本高企问题。虽然成本未必与创新完全对立，创新项目的 高利润率、高生产效率以及城市创新要素与机会的集聚或足以弥补城市商业成本，但高成本始终是制约创新的一个重要因素。尤其是在创新要素、人才可以充分自由 流动的全球化时代，创新成本是国际大都市创新不可回避的问题。譬如，纽约在2012年也以零地价捐出曼哈顿区伊斯特河中罗斯福岛作为科技园所在地,并提供 1亿美元基础设施资金，建设一个大学园区和初创企业孵化器。波士顿推出“ONEin3”动议，建设微小户型的住房以低价租给青年企业家和科技人员，并命名 为“创新单元”。这些都是通过降低创新要素集聚成本，提高本地城市创新活力所做的努力。

　　国内北京、深圳等中心城市也存在不同程度的高成本问题，但是解决出路各有千秋。北京是国家科研资源投入最集中的地区，无形之中降低了前期创新投 入成本；深圳城市特殊的城乡住房结构降低了城市综合成本，根据福布斯排名，作为一线城市的深圳城市综合成本位列第十；浙江是全国民营企业家最多的地区，间 接起到摊薄创新创业成本比例的效应；苏州工业园区采用的新加坡住房公积金制度，很好调控了园区房价成本。

　　推进科技创新核心要解决体制机制问题

　　《意见》强调，建设科技创新中心，要坚持以合力营造良好的创新生态环境为基础。尊重科技创新和科技成果产业化规律，培育开放、统一、公平、竞争 的市场环境，建立健全科技创新和产业化发展的服务体系和支持创新的功能型平台，建设各具特色的创新园区，营造鼓励创新、宽容失败的创新文化和社会氛围。由 此，笔者以为，结合上海的城市特点和历史因素，缓解创新成本矛盾不乏有效的途径。

　 　首先是打造科技创新功能区与集聚区，直接降低商务成本。可以考虑规划布局更多的空间用来建造创业楼宇，并减免土地出让金、提供财政建造资助。同时考虑建 设郊区型的“科技小镇”，对利用闲置或低效利用的建设用地建造创业楼宇的，一方面要放宽用地转让、转性审批，另一方面可提供财政资助。

　　第二，运用非经济杠杆相对降低综合成本。包括进一步放开人才入沪政策、提高公共服务水平、优化空间布局等手段，营造更好的创新、创业与生活环 境，使得相对高的成本，能对应更好的服务条件。比如在创业孵化基地和产业化基地建造公共食堂、公共咖啡馆、公共医疗室、公共活动中心等，提供廉价的创新公 共服务设施，降低企业内部的配套成本。

　　第三，有效降低创新创业企业运行成本。一是完善科技创新相关的税收抵免优惠政策。譬如对连续两年企业研发投入增幅超过一定比例的科技型企业，可 对企业所得税进行减免；科技型中小企业转让知识产权或科技创新成果所获得的收入减免所得税。二是积极帮助科技创业者降低用工成本。譬如对符合规定的科技创 业孵化企业，可提供社会保险费补助政策、政府廉价集体宿舍政策。对雇佣本地大学生就业或引进人才的，还可提供收入补助政策。