公益组织发展何时不再被人钱事所困

　　“去行政化”何时不再“留一手”？

　　公益组织“去行政化”并不是一个新举动，政府、业界、百姓对此早已形成共识，近年来北京、广东等省份已率先在公益组织“去行政化”上做出表率，推动现 职公务人员退出慈善组织。今年有了进一步发展，新制定的《广州市社会组织管理办法（草案征求意见稿）》明确表示，离退休后的公务人员确需兼任的，也应当严 格按照有关规定审批。

　　从“去行政化”的具体行动上来看，政府是采取了“先易后难”的办法。现职公务人员退出慈善组织难度较小，就先行一步，对退休官员大量在慈善组织担任负责人的现象，各地政府在举措上还是非常谨慎。

　　从记者的调查看，党政群机关、事业单位退休官员大量在慈善组织担任负责人，已然成为国内公益组织“去行政化”的一大障碍。这些人员人数不多，但能量大，如何安排好这些人成为各地公益组织“去行政化”的一大难点。

　　今年新制定的《广州市社会组织管理办法（草案征求意见稿）》在国内率先明确提出对退休官员任职公益组织进行约束，这是国内慈善专业化的一大进步。但是 这个文件只做出了原则性的规定，还留下了一些模糊灰色地带，而恰恰是这一点，很可能会使慈善组织的“去行政化”大打折扣。

　　对此，部分专家建议，各地政府在慈善组织“去行政化”的规定今后应进一步具体化，对想要任职慈善组织的退休干部，应按现代慈善标准严格要求，如任职慈 善组织，今后首先需通过国家组织的社会组织工作师、会员管理师或劝募师等工作人员资格考试；担任慈善组织负责人和项目管理人员的，应公开参与招聘和差额选 举；对于“以权募捐”和运用善款不妥的，要进行问责。

　　“以权募捐”何时了？

　　老百姓慈善捐款本应发自内心，我国《公益事业捐赠法》第四条明确规定：“捐赠应当是自愿和无偿的，禁止强行摊派或者变相摊派。”然而，这一法规在现实 中却屡屡被无情嘲弄。现在国内变相摊派的募捐十分普遍，就在慈善风气较好的一些省份也会出现，如今年对上海市募捐情况的一份调查显示，上海人平均每年募捐 次数为２．８５次，其中被动募捐的很多。

　　被动募捐不仅伤害了老百姓的慈善心，而且对于接受被动募捐的慈善组织来说，长远来看也是有害的。它使越来越多的老百姓对之反感，谁也不会主动与之打交道。而离开老百姓的支持，仅有权力的持扶，还谈何发展？

　　现在有一些长期靠被动募捐生存的慈善组织也已认识到这个问题。东部一家省级慈善组织负责人告诉记者，近年来一些与政府关系好的国有大企业也开始反对被 动募捐，企业老总会提出很多具体的慈善要求，靠关系拉善款的难度已越来越大。慈善组织要生存和发展，今后必须要靠培养公信力取信于民，靠权力、靠关系募捐 的路已越走越窄。

　　不过想要改变“以权募捐”的现状，仅靠一些慈善组织负责人的内心反醒，是远远不够的。对此，一些专家建议，要从根子上解决被动募捐，需要国家从法律和制度上确保慈善不被权力劫持，对于强行摊派或者变相摊派的慈善组织，负责人应问责、组织应整顿。

　　明明白白做慈善何时成为“铁律”？

　　明明白白做慈善本是天经地义的事，然而近年来媒体曝光的多起慈善丑闻，使得老百姓对国内慈善的透明度充满了怀疑。他们开始前未所有地重新打量每一家慈善组织，重新确立对每一家慈善组织的信任度，这在今年四川雅安地震中表现得特别明显。

　　４月２２日民政部发出《关于四川芦山７．０级强烈地震抗震捐赠活动的公告》，提出“个人、单位有向灾区捐赠意愿的，提倡通过依法登记、有救灾宗旨的公 益慈善组织和灾区民政部门进行”。这是我国第一次在震灾中没有规定公众必须给谁捐款，而是说可选择公益组织捐款。这是一个了不起的进步，至少让所有的公益 慈善组织都站在同一起跑线上，客观上，也让老百姓第一次可以用手投票对每个慈善组织打出信任分。

　　对比是明显的，在四川雅安地震首日，在慈善界有着较好声誉的民间基金筹得捐款１０００多万，而近年被百姓不断质疑的红十字会只筹款１０多万元。

　　正是有了对失去老百姓信任的恐惧，一些慈善组织才能把明明白白做慈善奉为“铁律”。对此，专家们建议，今后对于每笔善款的流向，必须加大各方面的监 督，得多一些较真的人对善款进行穷追猛打的追查，同时政府也要出台相关的法律和制度，保证老百姓用手投票的权力，以及对弄虚作假做慈善的人的责任追究。

      （编辑：张惠）