“微信阅读”或使读者的阅读取向固化

　　信息技术代有更替，近两年来，微信成为很多人的移动聊天室，用户已超过6亿。君不见，候机室内，人人运指玩手机；地铁车厢，茫茫一片低头族。随 之一起入侵人们生活的，是基于这一平台的公共账号，据推测，其数量已经超过250万个。对许多人来说，“微信阅读”业已成为重要的阅读方式。

　　订阅号渐渐增多，让“选择”的问题也浮出水面。将各种内容推送给我的公共号，的确是我订阅的；而我订阅的，又是我感兴趣的。看不懂、不感兴趣、 不认同其观点甚至仅仅是“讨厌这个账号名”，都可以成为我不订阅、不看的理由，何况，订了我也可以不看，更不用说还随时能“取消关注”了。在这样的“自由 选择”下，我的阅读趣味乃至知识水平，决定了我能看到什么。我读到的固然是我喜欢的，但我抛弃的却可能会更有价值。这就像是进入了一个认知的丛林，我无法 走出“自我”这个陷阱。固化的欣赏口味与阅读取向，很可能让我无法去拥抱更为广阔的世界，寻求更为深刻的精神享受，甚至让我对世界的想象力开始萎缩。简单 点说，太舒服的阅读，让我无法“突破”，甚至原地踏步。

　　实际上，这不是一个新问题，只是微信阅读的新方式加剧了这个问题。很多人在回忆上世纪60、70年代时，都有“看到什么读什么”的记忆——文化 产品的匮乏，让阅读者没有选择的余地。然而，当文化产品和思想观念在互相激荡中双双爆炸，当网络信息几何级数的增长超过人类有史以来所有信息的总和，很多 人却又陷入了一种选择的焦虑，“读什么”成了一个难题。

　　虽然没有大数据支撑，但微信的普遍状况，却也佐证着这样的观点。朋友圈中分享的公共账号页面，很多都有“揭秘”“爆料”“有染”等种种惊悚词 汇，更不乏“不得不看的人生格言”“30岁之前要明白的50个道理”等或浓或淡的心灵鸡汤。多有无法深究的八卦、多有似是而非的劝诫、多有浅尝辄止的思 考、多有不知所云的感悟……有人调侃说，这样的分享，说者未必懂，而听者也未必信，不过是在寻求饭局上的谈资。这样的阅读状况，难免不让人担心背后日渐失 血的心灵图景。

　　更重要的是，每天更新的订阅人数、页面访问量，让公共账号的提供者们，精准地掌握着读者的口味，从而不断满足甚至迎合着读者的阅读偏好。这样的 “正反馈效应”，将使这个新的阅读市场越来越像一个提供廉价用品的超市。你的选择，也决定了你可能有的选择。人人爱八卦，则高谈阔论种种内幕、秘闻的内容 就增多；个个爱鸡汤，则励志类、成功学、创业经难免泛滥。这正如本雅明对机械复制时代艺术作品的评价——灵韵的凋谢。

　　这不仅是微信的问题。清代书坊繁盛，但印什么不印什么，多基于利润得失，正如清人金缨《格言联璧》中所言的“售多利速”诀窍：“卖古书不如卖时 文，印时文不如印小说”；康有为的诗证明此格局直到清末仍如此：“我游上海考书肆，群书何者销流多，经史不如八股盛，八股无奈小说何。”而明代中期就开始 的靠劣质模仿优秀作品而获利的“熊大木现象”，也让中国古代通俗小说芜杂多而精品少。现在，微信的公共账号如果把订阅数、关注度作为唯一追求，即便有精 品，也很有可能会呈现出类似面貌。

　　有人说，世界上种种变动中的关系，只有两种状态，要么是良性循环，要么是恶性循环。而让人欣慰的是，这两种循环是可以转化的。在微信阅读可能出 现的循环状态中，只要有一方愿意迈出一步，就会改变其发展的走向。对于读者，或许是走出心灵之宅，克服懒惰或是畏难，努力寻找“高一层次”的阅读，去理解 那些你或许不同意的观点、去欣赏那些你或许不喜欢的表达，在这个过程中肯定能发现那一片“林中空地”。而对于微信公共账号——这些文化产品的提供者们，需 要的则是保持恒定的审美和价值，在分析与把握受众需求的同时，以更高远的眼界开拓更丰富的资源，不被枯燥的数字牵着鼻子走。

　　“唯有旧日子带给我们幸福”，诗人柏桦如此感慨。在他的眼里，“厚厚的书籍”“似乎在阅读，似乎在等候”，都是往昔幸福的回音。而在今天，这很 可能已经变成了“长长的微信”“似乎在阅读，似乎在聊天”。——希望那些微信阅读时代的公共账号，以及那些不远的未来将会发生的更多阅读变革，在改变我们 阅读的同时，也能给予我们以真正的幸福。（张铁）

      【编辑：张惠】