哈工大原副校长的烦恼：st工新25亿收购业绩去哪了

　　查询发现，自2014年业绩连续亏损以来，张大成一直忙于扭亏。不过，从另外一个角度看，ST工新巨额亏损，似乎并非经营不善如此简单。

　　当时，中央财经大学中国企业研究中心主任刘姝威炮轰ST工新称，“腐败是中国经济发展的绊脚石。工大高新的经营状况和亏损根源是什么？”不过，ST工新方面并未做出正面回应。

　　其实，早在2006年，据《新京报》报道，因牵涉一起经济案件，ST工新董事长、法人张大成正配合调查。

　　2014年10月末，ST工新停牌寻求收购。7个月后，ST工新携一份25亿的收购预案复牌，连开19个一字涨停板，股价也由停牌前的6.07元疯涨至37.21元。

　　当时，被收购标的汉柏科技承诺2015年度、2016年度和2017年度实现净利润分别不得低于1.85亿、2.31亿和2.78亿。而在去年10月份，ST工新中止收购。

　　恢复收购后，汉柏科技对净利承诺进行了调整，2016年—2018年净利分别不低于2.31亿、2.78亿和3.31亿。另，公开数据显示，2015年前三季度，汉柏科技营收8.80亿，净利润1.14亿。

　　参照调整前数据，汉柏科技如果要完成2015年1.85亿的利润承诺，则去年四季度，汉柏科技净利水平应高于0.71亿水平。

　　另外，在今年三季报中，ST工新公告称，已将汉柏科技财务纳入报表。财务数据显示，前三季度，ST工新营收8.51亿，净利润亏损0.7亿。

　　既然已经把汉柏科技纳入财报，为何ST工新依然巨额亏损？汉柏科技2015年全年盈利情况到底如何？11个月已经过去，汉柏科技又为上市公司贡献了多少利润呢？一系列问题在上市公司已披露信息中都难觅影踪。

　　对此，中国经济网记者致电ST工新董秘办，对方表示，“三季报只合并了汉柏科技9月份的财务数据。至于业绩承诺，如果完不成，标的实控人会按照方案进行补偿。”

　　ST工新业绩连续亏损

　　进入2014年，ST工新突然陷入业绩亏损的泥潭。

　　一季报数据显示，公司当季营收1.80亿，同比下滑9.10%；净利润亏损788万，同比下滑338.56%。半年报数据显示，上半年，ST工新共实现营收3.79亿，同比增长7.29%，但是净利润依然亏损2039万，同比下滑58.59%。

　　截至三季度，公司共实现营收5.91亿，同比增加12.89%；净利润方面，亏损2377万，同比下滑680.39%。

　　对于亏损的原因，ST工新表示，“国内经济增长速度放缓、行业竞争加剧，社会消费品零售总额增长创最近五年最低水平，公司各项经营遇到更多困难和压力”。

　　刘姝威炮轰ST工新

　　不过，在刘姝威眼里，ST工新亏损的原因并非如此。

　　刘姝威公开指出，“工大高新是哈工大控股的上市公司。哈工大控股工大高新的目的应该与哈工大科研成果转移有关。但是我们看到，工大高新的主营业务是大豆深加工、乳制品、商业场地出租和商品销售，这些业务与哈工大的专业毫不相干”。

　　刘姝威的言论并非毫无根据。ST工新的全资子公司和控股子公司，2013年除了哈尔滨红博广场有限公司有908.56 万元净利润和一家酒店有5.75 万元净利润以外，其它子公司有少则几百万元，多则几千万元的亏损。

　　一家本应靠转换科研成果的上市公司，为什么会连连亏损？刘姝威公开提出质疑称，“哈工大控股工大高新的目的到底是什么？工大高新董事长张大成曾任哈尔滨工业大学副校长，为什么工大高新会如此经营？”

　　刘姝威还提出，如果ST工新能够把哈工大具有国际水平的科研成果向制造企业转移，这些制造企业的市场竞争力将明显增强，公司的盈利能力也将迅速提高。

　　不过，张大成却选择了更为快捷的途径。

　　收购汉柏科技迎19个涨停

　　2015年5月份，ST 工新发布收购预案。

　　公告显示，拟以25亿的价格收购汉柏科技全部股权，并以锁定方式发行股份募资8.3亿。

　　汉柏科技实控人彭海帆承诺 2015 年度、 2016 年度和 2017 年度实现的经审计扣除非经常性损益后的归属于母公司的净利润分别不得低于1.85亿、2.31亿和 2.78亿。

　　披露数据显示，2013年，汉柏科技营收8.77亿，净利润1.15亿；2014年，营收10.56亿，净利润1.29亿。

　　复牌交易后，工大高新连续开出19个一字涨停板，股价暴涨超过5倍。

　　而到了2015年10月份，ST工新却因“需延期报送反馈意见书面回复材料”，而选择了中止收购。

　　今年1月份，ST工新再次发布了收购资产评估报告。

　　数据显示，2012年汉柏科技营收12.05亿，净利润1.51亿；2013年，营收和净利润分别为8.77亿、1.15亿；2014年营收净利润为10.56亿和1.29亿；2015年上半年，汉柏科技营收5.76亿，净利润0.76亿。

　　汉柏科技调整业绩承诺

　　由于收购未能在2015年年内完成，标的方汉柏科技对业绩承诺进行了调整。

　　公告称，汉柏科技承诺2016年—2018年净利分别不低于2.31亿、2.78亿和3.31亿。在业绩补偿方面，公告称，如果实现的净利润低于上述承诺，彭海帆应就未达到预测净利润部分的92 %、工大高总应就未达到预测净利润部分的 8%对上市公司进行股份补偿；彭海帆拥有股份不足以补偿的，应自筹现金进行股份补偿。

　　利润承诺时间周期顺延，而标的方汉柏科技的实际运营却依然很难寻觅。

　　今年4月份，信达证券和国海证券就收购预案提供了一份独立财务顾问报告。查阅数据发现，汉柏科技2013年和2014年数据一致；在这份财务报告中，项目审核截至日子变成了2015年9月30日。

　　数据显示，2015年前三季度，汉柏科技营收8.8亿，净利润1.14亿。

　　ST工新信披违规

　　今年，业绩预喜成了ST工新的痛点。

　　2016年1月28日，ST工新披露2015年年度业绩预盈公告，预计2015年年度经营业绩将实现扭亏为盈，实现归属于上市公司股东的净利润为400万元左右。

　　4月20日，公司披露业绩预告更正公告，预计2015年年度实现归属于上市公司股东的净利润为-1836万元。4月22日，公司披露2015年年度报告，公司2015年度归属于上市公司股东的净利润为-1836万元。因公司2014年、2015年两个会计年度经审计的净利润连续为负值，自2016年4月25日起，公司股票被实施退市风险警示。

　　另外，今年披露半年报之前，ST工新再次发布了业绩预喜。7月15日，上市公司公告称，经财务部门初步测算，预计 2016 年半年度经营业绩与上年同期相比，将实现扭亏为盈，实现归属于上市公司股东的净利润为 2000 万至 3000 万。

　　8月底，ST工新发布半年报业绩，喜报落空。数据显示，上半年，ST工新实现营收4.58亿，净利润亏损0.58亿。

　　张大成等 5高管遭上交所处罚

　　类似的问题也受到了监管部门的注意。

　　11月16日，针对ST工新信披问题，上交所下发了相关处分的决定。

　　公告内容显示，经进一步核实，公司业绩预告不准确主要系因相关交易的资产处置收益未能在2015年确认，公司财务总监王梅作为公司会计负责人，未审慎处理公司业绩预告编制的相关会计处理事宜，未勤勉尽责，对公司违规行为负有主要责任。

　　公司董事长张大成、总经理姚永发、董事会秘书吕莹、审计委员会召集人祝丹宁未尽督促义务，也未勤勉尽责，对公司的违规行为负有责任。上述人员的行为违反了《股票上市规则》第2.2条、第3.1.4条、第3.1.5条、第3.2.2条的规定以及其在《董事、高级管理人员声明及承诺书》中做出的承诺。

　　鉴于上述违规事实和情节，经上海证券交易所（以下简称本所）纪律处分委员会审核通过，根据《股票上市规则》第17.2条、第17.3条、第17.4条和《上海证券交易所纪律处分和监管措施实施办法》等有关规定，本所作出如下纪律处分决定：对哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司和时任财务总监王梅予以公开谴责；对公司时任董事长张大成、时任总经理姚永发、时任董事会秘书吕莹、时任独立董事兼审计委员会召集人祝丹宁予以通报批评。

　　汉柏科技业绩承诺之谜

　　此外，对比ST工新多次披露数据发现，虽然汉柏科技顺延了业绩承诺周期，但其首次披露的2015年完成1.85亿的业绩承诺，显然高不可及。

　　今年1月份，公开的资产评估数据显示，2015年上半年，汉柏科技实现营收5.76亿，净利润为0.76亿。

　　4月份，另一份独立财务评估报告显示，截至2015年9月30日，汉柏科技实现营收8.8亿，净利润为1.14亿。换句话说，2015年三季度当期，汉柏科技共实现了净利润0.38亿。盈利水平基本与前两个季度持平。

　　照此方法推算，2015年全年，汉柏科技的净利润水平约能维持在1.50亿—1.55亿区间。相比承诺利润1.85亿，还有不小差距。

　　“如果根据已披露数据计算，汉柏科技第一次的利润承诺已基本落空。”一位行业分析人士接受中国经济网记者采访时表示，简单的说，汉柏科技完成业绩承诺还是存在一定的压力。

　　今年一季度，ST工新实现营收2.16亿，净利润亏损0.23亿。半年报数据显示，ST工新上半年营收4.58亿，亏损0.58亿。三季度，汉柏科技财务报表正式并入ST工新。数据显示，前三季度，ST工新营收8.51亿，净利润亏损0.7亿。

　　详细算来，一季度ST工新亏损0.23亿，二季度亏损0.35亿，三季度亏损0.12亿。纳入汉柏科技后，ST工新单季亏损额度明显减少。

　　除了营业额的大幅增高和亏损幅度的减少，在ST工新三季报并未披露汉柏科技其他详细数据。ST工新董秘办工作人员给出的解释是，“由于工商变更时间的问题，上市公司只纳入了汉柏科技9月份的财务数据。”