中国正能量网 || 魏良鹏：话道德 | 过路 遵守规则是根本

微博上最近流行一个段子，调侃国人集体闯红灯的陋习：“凑够一撮人就可以走了，和红绿灯无关。”转发此段子的人不少，有网友还加上自己的感慨：这哪是过马路啊，这是《水浒》里头的凑人过景阳冈啊！

靠人多吓唬老虎，没什么说的；靠扎堆违反交通规则，硬拦汽车闯红灯，实在说不过去。这事儿，不大文明。

坐下来说道理，赞同这么过马路的人恐怕不多。可是，诡怪之处就在于，实际中真过马路时，这样的过法确实不鲜见。有一两个身影老老实实等变灯，还被同伴责骂：快点儿，别傻等了！许多时候，我们自己下意识也就随大流走了，一抬头：哎，这不红灯吗？我怎么过来了？

怎么会这样呢？得先找找病根，才好开方。

客观上说，跟道路的硬件设施、规划设计不合理有关系。据报道，在广州萝岗区永和大道的一个十字路口，红灯的时间有1分多钟，而绿灯的时间只有5秒，行人想按照交通规则过马路，就要在5秒内走完近100米的路程。世界冠军博尔特才跑9秒58，他来也没辙！

难死博尔特的路口可能是特例，但是，从咱们身边看，绿灯过短的情况却比较普遍。常能看到一些行动不太灵便的老年人为了赶上这拨绿灯，颤颤巍巍一路小跑，让人看着揪心！

单位时间内道路通行量有限，顾车还是顾人确实很难两全，尤其在治堵压力巨大的城市；但是，如果过于忽略行人的路权，守规矩行走的成本太高，那人们可能就会倾向于不守规矩了。

仓廪实而知礼节，道德养成别空对空，先要做好基础建设，从尊重老百姓的合理诉求及权益做起。

主观上说，有一种“后果失灵”效应能够解释违规过马路心理。

为人们的抉择提供参考的尺子，大致有两把：一把叫后果论，一把叫原则论。后果论，简单说，就是预判行为的后果，有利则行，有害则止，趋利避害。好比说躺着看书有害视力，老低头坐着对颈椎不好，那就别这么干；适当的锻炼有利健康，那就坚持。

通过提高惩罚违规程度来达到管理目的，就是在运用后果论。现在北京、深圳都要搞闯红灯罚款了，北京十块八块的罚，深圳能罚上百块。靠增加违规违法的成本来制约行为。人们常说，治乱用重典，闯一次红灯一星期的菜钱没了，迈步时候就会掂量掂量了。

但是，具体到闯红灯上，会有一些因素导致后果失灵。比如，此事忒小，难以出台过于严厉的手段。试想，闯个红灯罚十万的话，经济诈骗怎么办？难道把秦朝的严刑酷法再请回来？

再比如，监管成本过高。一个城市能有多少警力？而每个路口过马路的人有多少？靠抓靠罚，抓得过来罚得过来吗？在警力资源有限的前提下，长期坚持很成问题。再者说类似的毛病可不止闯红灯一样，坐公交车逃票、看没人便从楼上往下扔垃圾、抄小道践踏草地、随地吐痰乱扔纸屑……都派警察盯着罚吗？

有人想起了另一把尺子：原则论。

原则论，是做事情前先对照某种原则——或是社会的某种约定，或是心中的道德律令，合则为，不合则不为，不管行为会产生什么具体后果。孔子说“不义而富且贵，于我如浮云”，不合准则，不干。按照现代话说，违反程序正义，即便会取得好的实际效果，也不能做。

可是，这个道德律令，叫契约精神也好，叫程序正义也罢，你怎么给大家安上呢？或者，怎么从人们心中唤起来呢？光靠口头呼吁呼吁？那恐怕还不如罚款呢，起码逮着一个是一个，也有罚一个警一批的作用不是！

有没有一种办法，既增加了违法成本，又不至于太过于消耗执法资源，最终还能涵养道德意识，形成集体自觉？

人民日报《社会》版上刊登过一篇评论，叫《用诚信档案捍卫绿灯尊严》。文章提供了一种思路：通过公民征信系统建设管理闯灯。征信系统即公民的“道德身份证”，集合行为人在司法、财政、税务、教育、社保、运输等各方面的行为信息，对个人遵守法律规范的程度进行监管和记录，并将不良记录与其他福利关联起来。

也就是说，闯灯本身不怎么罚，在征信系统上记一笔而已，到一定次数，贷款贷不到、信用卡办不出、社保上有惩戒，苦果就来了。不需要短时间汇集大量资源来突击执法，也不需要每个路口派警察，随机抽查式就行了。此时此地的微小过失，将会在彼时彼地受到严厉惩罚。后果论在基础制度建设的平台上又放出了光辉。

有了这样的建立在基础制度之上的刚性约束，假以时日，始于强制，终于自觉，全民的诚信程度和道德水准自然会有一个大的提升。

传承华夏文明

做优秀文化的传播者和创造者